案情

2010年2月12日，王某（原告）与李某（第一被告）达成口头协议，由第一被告将原告送回铜陵，并在到达铜陵后支付其车费1200.00元。原告乘坐的第一被告驾驶的轿车至某高速公路芜湖路段时，与彭某（第三被告）驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤，两车损坏。原告经医院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折。2010年6月28日，原告被鉴定为十级伤残。交警对本次事故作出第一被告负主要责任，第三被告负次要责任，原告无责任的事故认定书。经查，第一被告驾驶的轿车实际车主为刘某（第二被告），两人系夫妻关系。第三被告驾驶的客车车主为张某（第四被告），该车在某保险公司投保交强险。事发后，第一被告支付了原告医疗费10800元。2010年7月15日，原告依法向安徽省繁昌县人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令第一被告、第二被告连带赔偿原告经济损失45566.17元；二、依法判令第三、第四被告连带赔偿原告经济损失19528.37元；三、依法判令第五被告在保险范围内对第三、第四被告应当赔偿原告的经济损失承担赔偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。赔偿清单列明：1、医疗费：345.5元；2、护理费：3467.04元；3、交通费：240元；4、营养费：480元；5、住院伙食费：480元；6、误工费：6129元；7、120车费：299元；8、伤残补偿金：41104元；9、 二次手术费：6000元；10、鉴定费：550元；11、精神抚慰金：6000元。

2010年8月，第一、第二被告依法委托本律师作出其共同代理人，经过仔细思考，本人对原告的诉讼请求作出如下分析，并在庭审时予以答辩：

一、        原告对本案中五个被告作出的赔偿责任划分是否正确？

法律评析：根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，才由相关主体承担赔偿责任。在本案中，原告在起诉时，将保险公司应当承担的赔偿责任划分由其他四被告予以承担，明显是错误的，故原告的诉讼请求应予以驳回。

二、        第一、第二被告是否应承担连带责任？

法律评析：《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。在本案中，第一、第二被告系夫妻关系，第一被告具有驾驶证并且具有6年的驾龄，具有相应的驾驶能力，故本代理人认为被告二无过错。同时，即使被告二存在过错，其承担的是按份责任而非连带责任。故原告要求第一、第二被告承担连带责任的诉请是错误的。

   审判员在庭审过程中，采纳了本代理人的意见，在与原告沟通后，原告向法院提出撤诉申请，并得到法院的批准。